主角一家，包括地下室中“寄生”的男人，难真的一无可取吗？

那个地下室里的可怕男人，书桌上摆着唱片、法学书籍，明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。

只能说，双方本不能互相理解。

比如《寄生虫》电影中的男主父亲，有一手超的驾车技术，但只靠这个，就能“剥削”自己的雇主了吗？

这电影，很难去批判，谁对，谁错，谁是好人，谁是坏人。

这不是恶意，而是懵懂无知，不能怪他们。

这三个字很戳心，因为这放在社会学上，可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人，还是穷人养活富人？是资本家养活工人，还是工人养活资本家？到底谁才是“寄生虫”？

毕竟——他们一辈活在光下，有保姆，有仆人，无需亲手家务，没有因一日三餐而焦虑，没有住过地下室，没有蹭过wifi，没有挤过地铁，没有在泛着粪的桶上度过一夜，他们不能、也不需要理解这是一什么样的验。

穷人拿着微薄的薪，心

他们只是更关心自己的受，忽略了“地下室人们”的受。

如果没有这些人，他们一家不会饭，不会洗衣，他们也没有什么技能和天赋，没法教育孩。

只有困死在地下室里发臭的自由！

丽那么大，找个老司机还不容易？

当男主一家在地摊上买衣服的时候，豪宅的女主人，正在她漂亮的衣帽间里打转。

当主角一家还在考虑地下室里那对穷人的死活时，女主人却在考虑怎么给她的儿举办生日宴。

劳动者能力再，也只是掌握单一的生产技能，本不可能垄断某个领域，他们的可替代太了，也就导致他们的价非常低。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

这对富人夫妻，虽然明，虽然有虚伪，但真的不是坏人。

在戏剧化的冲突中，两个穷人家为了各自的生存权而搏斗，主人一家却不期返回，情急之中男主的妈妈一脚把女家踹下了地下室，这个女人脑受了重伤，当晚死去。

有一句话说，“终有一天，富人和穷人之间的区别，将会比人和狗还大”。

最后，这是一个悲剧，藏在地下室中的可怜男人，为自己的妻报仇，杀死了男主的妹妹。

不错，豪宅主人一家富有、成功、善良，但他们的事业建立在企业员工的劳动付上。

正如这位父亲所说：“在丽，一份保安的职位，都有500个大学生抢！”这样的世，劳动者哪里有什么自由？

只是一次破产，沦为穷人之后，就让他成了一个不见天日的“寄生虫”，只能在梦里翻。

影片本的故事不错，但并不重要，重要的是“寄生虫”三个字。

走的女家，居然把她的丈夫——一位创业失败者，常年藏在豪宅的地下室里，不见天日，他们也是一对“寄生虫”。

劳动者永远于弱势地位，因为生产资料被资本家占有，而劳动者只能卖自己的劳动力来换取报酬，他们创造的劳动成果，远远于自己拿到的工资。

司机有个鬼的“选择自由”，能保住一份饭碗就谢天谢地了。

所以，他们本就没有想来就来，想走就走的自由。

而主角一家则冒着暴雨，逃回自己家——已经漫金山的地下室。

而自己被男主悍勇的母亲用烤的铁枝死，男主的父亲，在富豪面对“穷人的气味”厌恶表情的时候，一刀死了这个“善良的富人”……

富豪想要换人，随时就可以换。

怪不得现代文科知识分名声坏掉了，原来多了这样的人，他忘记了——只有掌握生产资料的人，才有真正的话语权！

当男主一家的地下室浸泡在污中，全家像蟑螂一样走投无路的时候，豪宅中的小主人，还在暴雨中的草坪上搭帐篷玩。

再回想一想，到底是谁养活谁？到底谁才是寄生虫？

工人看起来是自由的人，但迫于生存的压力，他无法离开资本家和生产资料独立谋生。

男主妹妹所展现的才华，不是普通富家小能够达到的，如果她也能接受良好的教育，她也能像一个公主一样被呵护，她比谁差了？

有个学者提一个观，他说：“不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家！因为资本投到企业之后，就不能随意动，而工人却是自由的，想来就来，想走就走，上班可以开小差，可以打电话，可以谋自己的私利……所以，是工人在剥削资本家。”

他们满的家生活，建立在家教、司机、保姆、家无微不至的服务上。

听起来好有理的歪理。