的平是没有问题的。折合成一成网的段位，那就是5d到7d的平。说实话，这应该还是最保守的估计。

那么学习了他们的“级教材”，那又会达到什么平呢？李小估计，可能有很多自我觉良好的现代棋迷会很郁闷。在中国古代那些国手中，所谓的“三谱”，就是写给他们让3个平看的。而四谱，就是国手让4个的平。。。

这样一个现实，可能有残酷吧！肯定也有很大一分棋迷不服气吧。说实话，这分的业余棋迷还真的不要不服气。围棋到了尖平，因为达到那个层次的棋手并不多。有些东西不太容易说清楚。但是在业余平这个层次，你想简单的务务虚，你想依靠自己“更先围棋理论“来赢棋，那基本上是不可能的。在这样一个阶段。围棋其实都是一些实实在在的东西。真正较量的，还是在围棋基本功这个层次上打转。

在围棋中，“务虚”的分确实很重要。但是想依靠这个东西来赢棋，那是极其不靠谱的。例如古大力和李石的十番棋，古大力依靠自己的“大局”，依靠自己的境界领先了100多手棋。他仅仅是一个地方不注意，他仅仅忽略了李石的一个组合拳，整个局势就瞬间崩溃。公平的说，李石的那个组合拳很难吗？他的这个复杂程度，能和“当湖十局”那些极致手段相比吗？

李小一直认为，要研究中国古棋的话，过百龄是一位非常重要的棋手。他对围棋的贡献非常大。也就是从他开始，围棋才有了系统。现在所谓的职业围棋，日本人建立的是一外壳。而过百龄他们建立的，应该是一内在的技术系。

说完了过百龄，让我们继续往前看。到了这个阶段，大家依然会发现，在这两个围棋系中，依然有很多相似之。我国明代的围棋，也就是李小他们现在研究的第1阶段。其实就是一个不停积累的过程。而日本围棋呢？从策到秀哉，其实也是一个不断积累的过程。在这样一个阶段，日本围棋开始完善他们的“小目系”。其中最重要的特征，就是现了很多非常复杂的大型定式。例如大家都很熟悉的围棋“三大定式”。而中国明代的围棋呢？其实也有这样一个过程。“金井栏”，“双飞燕”“大角图”，“大压梁”，“镇神”，“倒垂莲”等等复杂定式都是在这个阶段形成和完善的。有些定式的复杂程度，其实并不比“大斜千变”，“大雪崩”等等简单多少。

在中国明代的围棋中，其实也是手名家辈。在这其中，又以永嘉派的鲍一中，新安派的程汝亮，京师派的颜和李釜名气最大。在《宛委余编博志》中，明朝的大名人王世贞评价这四个人虽然风格各异，攻守侧重不同，但此四人

“以当明第一一品无愧之”。

李小和方老他们的研究，其实也就是围绕他们这几位最平棋手展开的。随带再介绍其他几位很有特的棋手。例如“江都神童”方振，“王爷棋手”朱玉亭等等棋手。

李小和方老的争议，其实就现在对这些棋手的评价上面。在方老的文章中，他认为明代中前期国手的平还比较低。他们中的最平，可能也就勉达到了职业低段平。对于他这个判断，李小是不同意的！

必须承认，方老是一位非常严谨的学者。在他看来，自己的评价应该算是非常客观和公正的。在某些地方，自己为了照顾李小这个“古棋传人”的情绪。自己的评价还显得非常客气。

但是，方老的评价是真的很客观吗？他又有哪些地方没有注意到呢？