此，奥普洛班因有发动机。

认为第一个推论在逻辑上是正确的人，比认为第二个推论在逻辑上是正确的人多些，尽这两个推论在结构上是一模一样的，只不过是用“奥普洛班因”这个无意义的词代替了“汽车”。他们受到自己对汽车的知识的误导；他们知第一个三段论的结论是真实的，因而认为这个推论在逻辑上是正确的。可是，如他们在奥普洛班因的情况下所看到的，这个推论是不正确的，他们对奥普洛班因这个词毫不了解，他们可以辨认来，奥普洛班因与有发动机的东西之间没有必然的重叠在内。

归纳推理：对比而言，归纳推理稍为松动一些，也不是很严密。它从的想法向更广泛的概念推，也就是说，从有限的情形向总的概括上发展。从“苏格拉底有生有死”，“亚里士多德有生有死”和其它例中，据自己对案例不同程度的信心而推，“所有的人都有生有死”，尽哪怕一个例外就会使该结论无效。

人类重要的推理当中有很多都属于这一类型。对思维至关重要的范畴化和概念形成都是归纳推理的成果，如我们在儿童如何形成范畴和概念能力的研宪中所知的。人类所拥有的全有关世界的级知识从死亡的不可避免到行星运动和星系形成的法则都是从大量事例中推概括的产品。

在模式辨认中使用到的归纳推理也是解决问题的关键。有一个简单的例：

下个数字是什么

23569101415

10岁的小孩看看之后也会解答这个题；成人可以在一分钟左右看这个模式和答案20。经济学家、公共卫生官员、电话系统设计员和其他许多行对我们这个现代社会的生存至关重要的模式辨认工作的人，他们利用的正是这个推理过程。

然而，令人不安的是，研究者发现，许多人不会从的信息中得演绎推理。我们经常只注意到支持现存想法的一些东西，并把它们存储在记忆之中，而忽视相反的东西。心理学家把这现象称作“确认偏差”。丹恩拉尔和沃琼斯让受试者读一些有关超知觉的材料，有些是确定的，有些是否定的。之后，拉尔和琼斯对他们的回忆行测试。相信超存在的人百分之百记得确定的材料，而否定的材料只记得百分之三十九。怀疑论者可以记住两方面的材料达百分之九十。许多类似的偏见研究发现，有烈偏见或者族偏见的人从负面的信息中得有关他们仇恨或者不相信的东西的总结，或者忘记对他们的任何支持材料。

或然推理：人类思维的能力是化选择的结晶，可是，我们在级文明社会生活的时间太短了，不可能形成对统计的或然行严密推理的天生能力，尽现代生活极需要这能力。

丹尼尔卡恩曼和亚莫斯特沃斯基都在这个领域里行过大量工作，他们问一群受试者说他们喜哪一：肯定拿到80元，或者百分之八十五的机会拿100元，当然就有百分之十五的可能是什么也拿不到。大分人愿意拿80元，尽统计上的风险平均数为85元。卡恩曼和特沃斯基作结论说，人们一般“不愿冒风险”：他们情愿拿到确定的东西，哪怕一个风险项目更值得一赌。

我们再回到正面情形中来。卡恩曼和特沃斯基问另一群人说，他们喜肯定赔80元，或是喜百分之八十五的可能赔100元，当然也就有百分之十五的可能是一分钱也不赔。这次，大分人宁愿赌一赌，而不愿照赔，尽平均来说，这场赌局代价更大。卡恩曼和特沃斯基的结论是：当在获取中行选择时，人们不愿意冒险；当在损受中行选择时，人们会找机会冒一下险在这两情况下，他们都有可能作错误判断。

后来的一项发现更引人注意，他们让一群大学生在两解决公共卫生问题的版本前作选择。这两办法在数学上是相等的，但措辞不一样。第一个版本是：