明明白白，何来没有战功？

甚至得益于李世民的襟，就连玄武门之变的过程也在正史中记录的非常清楚，甚至连唐太宗亲自杀了自己的哥哥这件事情都记录下来了：

俄而突厥寇边，太荐元吉北讨，因其兵作。长孙无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟敬德、侯君集等劝秦王先图之。

王乃密奏建成等与后，因曰：“臣无负兄弟，今乃杀臣，是为世充、建德复仇。使臣死，虽地下，愧见诸贼。”帝大惊，报曰：“旦日当穷治，而必早参。”

张婕妤驰语建成，乃召元吉谋，曰：“请勒甲，托疾不朝。“建成曰：“善，然不共朝，事何繇知？”迟明，乘至玄武门，秦王先至，以勇士九人自卫。时帝已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、宇文士及、窦诞、颜师古等。

建成、元吉至临湖殿，觉变，遽反走，秦王随呼之，元吉引弓，不能彀者三。秦王建成即死，元吉中矢走，敬德追杀之。

如果李世民真的要改史，何必要让史书记录下自己的罪状？杀害手足兄弟？并且斩草除连侄儿也不放过，这些事情都明明白白地记录在史书之中。

亦或说，李世民因为得位不正篡改唐初国史，已经是学界的共识，你比陈寅恪、黄永年、李树桐这些前辈学者还nb？欧修、宋祈这些宋人掌握得史料丰富，他们对唐初历史的认知就比今人？合着我们的现代史学这一百多年都白发展了，陈寅恪、黄永年这些人都是在招摇撞骗呢？后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的步，你懂吗？

总之这些人的观就是，李世民改史是史学界的共识。就这一句话就足以显示他的无知，因为这从来不是共识。

还举起了陈寅恪、黄永年、李树桐这些民国的史家前辈的观来反驳，这更可笑了。

且不说这三位前辈的造诣能不能比得上欧修等人，就说这些人的观：因为这三位前辈说李世民改史了，所以李世民就改史了。

迷信专家简直贻笑大方。他还提一个有趣的观，如果这些大师都是错的，合着我们的现代史学这一百多年都白发展了？

那几位前辈的确是国史大家，但是请想清楚他们的年代，他们生在上个世纪最动的年代，山河破碎，历史资料非常匮乏，肯定没有宋时国家组织修史时的资料多，观有所偏颇很正常，但是被人迷信实在好笑。

“后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的步。”

这句话本很对，我们现在信息爆炸的时代，各史学资料俯可拾，所以研究之后，对于一百年前的史学大家们的一些错误的观，也可以行补充和适当的批评。

我拿的都是史书原文，而“我认为”“前辈学者们认为”云云，这无疑非常的不严谨的。

又说：参与编撰《贞观实录》的许敬宗人品不行，或许会故意曲笔，以迎合一些掌权者。

但是，这和唐太宗篡改历史有什么关系呢？更何况，撰写起居注的是褚遂良，而且唐太宗本人就已经批评了许敬宗撰写实录的曲笔之！

且史书中又云：“敬播，蒲州河东人也。贞观初，举士。俄有诏诣秘书内省佐颜师古、孔颖达修《隋史》，寻授太校书。史成，迁著作郎，兼修国史。与给事中许敬宗撰《祖》、《太宗实录》，自创业至于贞观十四年，凡四十卷。”

贞观十四年之前的实录不是许敬宗一个人修的，而是和敬播两个人合修的，而且敬播是有良史之称。

“时梁国公房玄龄，称播有良史之才，曰：陈寿之也。”