翻得比秦臻还厉害，她的对象不是慕容辅，正是晋国公主李瑾月。暗：我的公主阁下，您老人家什么时候听闻此案有展了？这消息谁传去的？真是碎嘴啊！昨晚她一夜冥思苦想，也没想什么大名堂来，没办法，只能着上了。

于是理了理话，开：

“某以为，此案死者有两位，死于不同的地方，虽是同夜共死，逃不开彼此之间的系，但各自的案情又有着较大的差距，各有各的疑。某便先说疑，再讲目前为止的判断。”顿了顿，清了下嗓，她便用那沙哑独特的声线娓娓来：

“首先方丈之死第一大疑，是某于方丈死去的禅室之中发现的火盆。这火盆在四周品全打翻的情况下，摆放端正，引起了某的怀疑。之后，某观察到火盆四周的筵席之上撒了一层薄灰，盆内火炭莫名少了许多。经询问，可断定，这火盆案发当晚被动过，其内的木炭少了许多，被什么人于某不得而知的原因给取走了。那么，究竟是方丈自己动的，还是凶手动的，不得而知。为何要动，也不得而知。唯一可以行推测的是，火盆当中或许焚烧了某不可让外人知晓的东西，以至于凶手亦或者方丈将其焚烧后的灰烬取走藏起或销毁了。

另外，火盆中发现了一金粉末，有异香，某请教了一位医名家，她说此或许正是曾在平康坊胡姬之中传风靡过一阵的情之药，名唤金醉坊。而这药粉，某在查验方丈遗时，于方丈右手的指与拇指之上也发现了。但是这并不能完全代表着火盆在案发之后呈现的状态是方丈自己直接造成的，证据还太少，无法证明。而清修无、戒律森严的佛教寺院之中，为何会现这情之药，尚未可知，必需查明。

方丈之死的第二大疑，是方丈的死因之谜。这个其实与之前第一大疑有一定程度上的关联。方丈很难说是死于意外或者自杀，但是若是他杀，凶手采用的手法，也就是让方丈中炭毒死亡的方式，实在太过繁琐、潦草而不彻底。

若说真的有人意图杀死方丈，那么不确保真的能致人于死地便没有了任何意义。凶手为何要舍简就繁，舍近求远，这很令人费解。作为破案之人，我只能利用合乎一般规律的推断来解释问题，而不能用‘凶手太过弱’亦或‘临到反悔了’这猜测的主观理由来解释这一问题。凶手究竟为何要采用炭毒杀人这一方式？方丈中炭毒而亡的过程究竟是怎样的？不解释以上这两个问题，就不能说破解了此案。

方丈之死的第三大疑，是禅室中的供案、佛像被打翻这件事。为何说这个是第三大疑，原因在于供案、佛像，与方丈死去的位置有一定的距离，都在禅室的北面位置，而方丈死于南面的书案之后。我们很容易猜想，这是方丈与凶手搏斗时打翻的。但某认为这个猜想可能不大。某仔细检查过方丈的遗，他的上没有任何的外伤痕迹，很难说死前和人经历过殊死搏斗。凶手如果想要用炭毒杀死方丈，那么就必须先让方丈失去自主能力，而方丈上既无打斗痕迹又无绑缚痕迹，就说明，应当是用了迷药迷了方丈。既然迷了方丈，就不存在和方丈打斗之中撞翻供桌的情况。唯一能够想来的合理解释是，或许凶手是在寻找什么东西，急躁之下打翻了供案。这是结合方丈周被翻得极为杂的品所判断来的结论。那么这就引了另外一个问题，凶手在找什么？这个东西很关键，应当与第二，也就是方丈之死的原因有直接关系。