图良尽结过婚，可对于婚姻质的一面却有如圣保罗一样很差的看法，而圣保罗竟是他的思想的来源。他在四十多岁的时候给妻写了一封关于婚姻和守寡的信这封信的用意还有教导别的妇女的意思在里面他在信中表达了他对他自己和她的质**的蔑视。这封信尽不是一篇心理学文章，而它代表了许许多多教父作品中对**的态度，它对18世纪的信徒们对**和情的认识产生了重的影响，这些影响的本质和范围最终会在弗洛伊德开始心理分析研究的时候显来。

德尔图良在信中称他妻为“我最好的、亲的、上帝共同的仆人，他要妻在假如他先她而死之后不要再婚。他说，二婚等同于通。她应该把守寡看作上帝对禁止生活的召唤，因为上帝认为只有在婚姻状态下才可以行生活。她也不应该对丈夫的死到悲伤，因为它只是结束了他们被一肮脏的习惯所役的状态，而这习惯，不从哪个角度来说，都是他们在天堂之前必须放弃的。

对基督徒来说，在他们离开人世以后，在复活日到来时没有复婚的保证，他们将被转换一天使般的状况和圣洁之中到那一天，我们俩人之间因为奢华的生活而造成的耻辱将得不到恢复。这样的轻薄，这样的斑，上帝是不会对其信徒作任何保证的。

历史没有他妻如何作答的记录。

对一些恶人行这样的地狱之火和硫黄石的惩罚，在那个时候的心理学中随可见。他在自己的作品中保留了其中相当多的一分，他所采用的形式是攻击那些心理学学说，因为这些学说与他的宗教信仰相冲突。另外一形式是改造那些给予他们以支持的东西。比如，在创世纪中，有关上帝创造亚当一节的叙述，就是让德尔图良排斥柏拉图说一个人的灵魂在他生之前就已经存在这个理论的足够的理由：

当我们承认灵魂是从上帝的呼中诞生的时候，也可以认为我们把一开端也归因于它。柏拉图不愿意把这个归因于它，他会使灵魂无法诞生，也无法创造。可是，我们却从它的确有个开端这个事实，以及因此而产生的自然这个事实发，教导人们说，它既有生也有创造这位哲学家的观被预言的权威所推翻。

可是，尽他相信灵魂在死后依然存在，可是，他看不有任何理由去反对这些哲学家们说灵魂在某程度上是有形的，而且与**功能有某些同盟：

灵魂当然与**有一致之，在它受到伤害时也一样到痛苦。**还与灵魂一起受痛苦，并且在灵魂受到焦虑。压抑或者的时候与灵魂联结在一起，通过它自己面红耳赤来证明其羞耻和恐惧。因此，从这个相互的受方面来说，灵魂证明是有形的。

跟希腊的一些哲学家一样，他把思维定义为灵魂行思考的那一分，可是，作为一名基督徒，他不同意德谟克利特的想法，即灵魂和思维是同一个东西：

思维，或者叫anis，即希腊人叫nous的东西，在我们看来是灵魂里面固有的某功能或者作用，在这个地方，它会起作用，会询求知识，并且能够产生自发的动作锻炼官就是使其从属于情绪，因为从属就是去觉。在同样的方式下，取得知识就是锻炼官，而且会情绪也就是锻炼官；这一切都是一状态的从属。可是，我们知，除非思维也受到类似的影响，否则，灵魂就什么也会不到可是，德谟克利特消弥了灵魂和思维之间所有的区别，然而，这两个东西怎么可能是同一个东西呢除非我们把两者混为一团，或者消灭掉其中一个。可是，我们调，思维与灵魂结合起来，不是说它在质形式上有所区别，而只是其自然的功能和作用。

而在教理立场上，他改造了柏拉图关于理和非理的观，因为他不能够把后者看作上帝的手工：

柏拉图把灵魂分成两分理和非理的分。对于这一，我们不持异议，可是，我们不能够把这两重的区别归因于灵魂的本质因为如果我们把非理的因素归因于我们从上帝那里得来的灵魂的本质，那么，非理的因素将会是从上帝那里得来可是追求罪恶的动机是从恶得来的。然而，所有的罪恶都是非理的：因此，非理是从恶得来的，与上帝无关，对于上帝来说，非理是一个外来的原则。