家阿夫格堡说，这样的过程收集到的证据是很脆弱的。一方面，得了模式的观察有一个“共同的污染”即分析者的影响。例如，分析师提供了某行为片断的解释以后，病人可能会就班地得一个确认的记忆这有可能事实上是杜撰的。另一方面，当应用自由联想来探索像神经症状、梦想和小病等的十分不同的领域时，数据之间存在的一致可能是使用同一个方法来探索不同现象的结果，而不是发现的结果之间真正意义上的共存。格堡说，这并不能担保这个结论说，心理分析是不可证明的，相反，它指明，其理论的检验应该在治疗室以外来行。“看起来，如果的确有效的话，弗洛伊德的主要推断的有效主要得从设计良好的临床外研究中得，不论是从行病学的角度，还是从实验的角度。”

在过去的半个世纪里，实际上行了许多的工作，以实现这个目标。有些人行了一些实验室实验，让志愿者受一些刺激，这些刺激弗洛伊德的理论应该得某特定的结果。另外一些人依靠测试来测量某些格特征，在这些特征当中，应该有某心理动力学的联系，这些人在这些特征当中寻找统计学上的互动以支持这个假设。还有一些人采取了发展学意义上的方法，观察并测量儿童在成长期间的格特征和行为，以确定格成长是弗洛伊德理论行，或者要求别的解释。

到目前，已经积累了一大批这样的研究成果。它们在方法论的可靠程度上有很大的差异，范围也有很大的不同，测试了总的理论，也测试小的的项。这就很难衡量其积累下来的东西，可是，有一小分学者还是奋力这样了。对于这样一些研究，有一观是由心理学家赛穆尔费希尔和罗杰p格林堡提的，他们把更多的力集中在结果上面，而不去穷究方法论的完善与否。费希尔和格林堡提，弗洛伊德的下列理论是有足够据的：他的和门期特征概念；男同恋病源论弗洛伊德提，一个敌意的、排斥的父亲和一位亲密的、有约束力的母亲会促发俄狄浦斯式的敌对状况，使儿童无法选择一个女的同伴；偏执狂的起源，它是对同恋冲动的防卫措施；俄狄浦斯理论的好多方面；还有他有关梦作为心理学张力的功能的大多数梦幻理论。

他们认为下面这些论题是有错误的，即梦是隐蔽的无意识愿望，心理分析学在治疗神病时优于其它治疗方法的宣称，俄秋浦斯理论的一些分，还有弗洛伊德关于女的大分观。

他们的总结如下：

总观我们对弗洛伊德理论的测试，我们得一个总印象，即检测结果常常与他的理论预期相吻合当我们把这些总的检测结果加起来，并把正确的和错误的分平衡起来的时候，我们发现，弗洛伊德一路走得相当不错。可是，跟所有的理论家一样，他已经证明，在这漫长的探索之中，他所取得的成功决非完无缺。他的许多理论议题的确是正确和无可挑剔的，但在有些重大的观上他也同样现了谬误。如果我们只考虑他关于男的一些理论系，甚或，如果我们只考虑他的理论推想相对于他行心理治疗上的实际方法，则他的正确记录的确无与比。

在这样的一些研究当中，稍晚一些，在保尔克兰1981年版的弗洛伊德理论中的事实与幻想中，行了一些比弗希尔和格林堡更为详尽一些的研究。照克兰的说法，这研究也更加有区别，因为他只以非常可靠的方法论行的研究中得结论。他并不想办法去评估弗洛伊德有关死亡本能和快乐原则的大理论，因为它们“是形而上的心理学”基本上是哲学的讨论因而也无法检验克兰只发现有不少于16的弗洛伊德概念已经得到检验。他的总结如下：

客观证据证明，神活动分成自我、超我和本我三重层次是可以确认的。发展理论得到了支持，因为期和门期**指婴儿快中涉及**的成分、俄狄浦斯和阉割情结都好像是现过的。另外，成人格模式中像和门格一般也可看见。防卫机制压抑经常使用这一好像不用怀疑，其它一些防卫机制也似可见。象征是一经过证明的现象，在梦幻里外都已经存在过，它的确是与人基本的冲突相关联。另外，弗洛伊德关于神病的一些推断似乎也得到了支持总起来说在弗洛伊德的概念当中，对心理分析理论致关重要的一些概念都已经得到支持。