我们睡着的时候它会短暂消失或者，如果我们梦的话，它好像会离开，跑到别的地方去，而在我们死去的瞬间它又会永远地消失。它与灵魂是不是一样的或者是不是灵魂的一分或者，它是不是别的某同样不属于质的东西

在两情况下，一不是质的存在甚至不是一阵气，不是哪怕一个影的存在会对它所依存的质的**产生影响呢它怎么会觉到的觉的呢

死去后，它还能留存下来吗果真如此，它存在于什么地方而且，因为死后缺少与觉官和神经的任何连接，它怎么能够知到它自己所寄住的地方呢

这只是哲学家、神学家和原型心理学家们长期寻找着其答案的、有关意识、神状态和思维过程的问题。可是，他们不但没有解决掉这些问题，这些问题反过来还引发了更多的困惑。

可是，对这些问题还有另外一完全不同的答案，不过，这些答案是大分哲学家和心理学家所厌恶的。意识是一个错觉；我们的内本就没有一个有形的自我；我们的神经验，包括意识，对自我存在的觉和思维，都只是一些生理事件，它们发生在神经系统内，是神经系统对一些刺激的反应。

在若世纪里，一些唯主义哲学家曾以模糊和不能令人信服的用词提到过这一，可是，随着理和生理科学的发展，这个假说变得越来越，越来越有理了。到19世纪后半期，亥姆霍兹和其它一些生理学家已经就把一些简单的觉与觉神经里的电化学现象相联系了，而万德特的门徒也开始从觉和知的基本构成中建构一完整的心理学了。到上世纪末，反“心灵主义”认为意识是一个单独的存在的看法已在另一个极为不同的方面获得力量动心理学，对这个领域的兴趣是由达尔文的理论引起的，达尔文演示了人类和其它之间的联系。最开始，一些生学家和心理学家假设动有虽然简单一些，但与我们一样的思考过程；到19世纪80年代，一位英国生学家乔治罗曼通过“类比的内省法”探讨了动心理学；他问自己在任何一个既定情形中，如果自己是一个动会什么。可是，1894年，动学家西劳埃德就是这位把两虫给小吃，用两颜的玉米芯喂的研究者用奥克汉姆雷扎的一句话把这个方法驳得无完肤：

在任何情况下，如果可以用在心理尺度上于较低位置的某神功能的发挥来解释一个行动，我们就不可能把它解释成较位置的心理功能发挥的结果。

说，哪怕狗玩的一些复杂把戏，也可以用反和简单联想习知的词来解释；没有必要假定动中存在某更级一些的神功能的存在。

生在德国的生学家雅克罗艾走得更远。19世纪90年代在国教书的时候，他通过非常广泛的证据证明，许多动行为是由“tropis向”构成的，他用这个词来表示蠕虫、昆虫和哪怕更级一些的动因刺激而自然而然地产生的所有反应。照他的观，许多，或者大分动行为都是由这样的向构成的，这些动只不过是由刺激驱动的自动机。

对人数越来越多的一批心理学家来说，所有这些话的义是很清楚的：如果人类与动有涉，如果动行为可以不用心灵主义概念就能得到解释，那么，人类行为的一分也许所有的分也能如此。对意识的本质和动作方式这些无法追踪的问题的回答有可能变得异常简单：意识不存在，或者，如果存在的话，也是可以被忽略的，因为它不仅仅是无法观察到的，而且对行为的解释也不必要。行为明显可见的、不可缺少的动作这才是心理学真正的主题，而不是记忆、推理、意志和所有其它无法看到的、由心灵主义心理学家想象来的一些过程。能够成为完全客观和严密科学的心理学的真正对象的，不是就不可观察的功能而行的猜想和假设，而是一系列从可以观察到的现象中得来的规律，比如猫渴望从笼中逃脱来。这是19世纪90年代和20世纪早期的许多心理学家们在思考的问题，而这时候，“行为主义”这个词远远还没有造来，其学说的信条也没有成形。