可以避免内讧2。对于这个理由，我们实在无须另作解答，既然我们所假设的集团都是好人，同那一个好人一样，许多好人在一起，也不致发生内讧。于是，［我们可以总结这一番论证了。

］倘使若好人所共同组织的政府称为贵族政，而以一人为治的政府称为君主政，那么，世间这样多同等贤良的好人要是可以找到，我们宁可采取贵族政而不采取君主政了无论这个一王之治或有侍卫武力或没有侍卫武力为之支持34。

1公民大会可能逾越法律范围，参看卷四、23等节；包括很多贫民群众的第四平民政，其公民大会更易于逾越法度。参看柏拉图：理想国701a。

2希罗多德i82，君主以一人独断，可免党派纠纷，为大士darius在政辩论中所持“君主制优于民主和寡”等理由之一。

3有没有侍卫武力问题见下文2740行。

4本章原题为王制是否有利于国，论辩至此，两变其归趋：一亚氏重申了平民多数的立场；二

又表明了少数贤良的立场：这些都反衬君主政不适宜于现世。

197

081政治学

古代各一般都通行王制，王制君主政所以适于古代，由于那时贤哲稀少，而且各都地小人稀。另一理由是古代诸王都曾经对人民积有功德，同时少数有才德的人也未必对世人全无恩泽，但功德特大的一人首先受到了拥。

随后，有同样才德的人增多了，他们不甘心受制于一人，要求共同参加治理，这样就产生了立宪政。更后，这些贤良渐趋**；他们侵占公共财，据以自这里就滋生了尚富的渊源，而国的名位渐渐以财产为据，由是兴起了寡财阀政。随后，寡政先变为僭政，跟着，僭政又变为平民民主政1。追溯这一系列变迁的原因就全在为政者凭借名位，竞尚贪婪，于是减少了参与统治的团和人数，增了平民群众的势力，于是发生变，而最后建立了平民政。现在，各的版图既日显扩展，其它类型的政已经不易存在或重行树立2［君主政也应该是不适宜的了］。

［回到君主政和贵族政的比较研究，这里还得提两个问题，其一：］即使承认君主政为城最优良的政，王室的嗣应于怎样的地位王位是否应该属于家族，一登王位，他的后嗣便应相继为王如果这些嗣都是庸才，也

1参看卷五章十二：寡变为僭主政；僭政变为平民政；该章所述政的变迁并无此节所述的一定程序。

2结论说广土众民的各城只宜于平民政，参看卷四。遗憾的是，世事的演变异乎亚氏这一论断：希腊的城平民政在他没世后不久就次第消灭，地中海周围欧亚非三洲间被统治于其顿亚历山大属诸将的三分割剧王国。

198

政治学181

使登上王位，就会有害于国1。对于这情况，主张君主政的人将起而辩护说：老王虽有传位于嗣的法权，他可以不让庸儿继承。但很难保证王室真会这样行事；传贤而不私其的善德是不易到的，我就不敢对人类的本提过奢的要求。另一个疑难问题是君王的侍卫武力。是否登上王位的人边就该有保护他的军队，凡遇到有谁抗命，他可用以压服这些不安稳的分倘使没有这武力，他怎能发号施令，行统治即使这个在至尊地位的君王，绝不怀抱私意，毫无法外行动，他的一切措施全都遵循法律，也得有一支侍卫武力，以保障他执行这些法律。就这类依法为政的君王而论，这个问题也许不难解决。他应该备有一定人数的卫队其人数要少于全民军而多于任何个人所蓄有的武力或若人所共同纵的武力。在古代，人民拥立一位所谓“民选总裁”或僭主2时，给他组织的卫队就是这样的。当狄欧尼修向叙拉古人民要求设置卫队时，有一位议员就建议给与这样定数的武力。