设置常任的将军统帅职能。

［不只君主政才专有这样的职能；］所以我们现在暂置不论2。另一君主政［全权君主］却真是一政制，我们应该对此一番理论研究，概括地考察一下同它有关的各个疑难。

我们的研究便以这样的设疑开始：由最好的一人或由最好的法律统治哪一方面较为有利3主张君主政较为有利的人说，法律只能订立一些通则；当国事演变的时候，法律不会发布适应各事故的号令。任何技术，要是完全照成文的通则办事，当是愚昧的。在埃及，医师依成法方，如果到第四日而不见疗效，他就可以改变药剂，只是他倘使在第四日以前急于改变成法，这要由他自己负责。从同样的理由

1说斯达王室或由“世袭”或由“选举”。这里，贝克尔校本、纽曼校注本从作“换”

，同“世袭”对举；苏斯密尔校本从作“选举”。

“换”包括选举或其它人事更替的方式，意义较选举或公推为广。

2以后也没有再论及此题。

3这里所提的疑问“由最好的一人或由最好的法律统治”

相同于拉丁成语“aut

rex

aut

lex“

王治还是法治论题。中国旧有“人治还是法治”亦相似。这个论题先曾屡见于柏拉图的理想国和政治家篇，法律篇亦曾涉及。

柏拉图轻视呆板的法律而主张由哲王治理。

但他的“哲王”

在理想国473、d中是多数，他立论的重在明哲智慧而不在王权；他的本旨是：尚法不如尚智，尚律不如尚学。亚里士多德本章的结论，不抹杀个人才智的有利作用而稍稍偏重法律参看注。

195

871政治学

来论证，很明显，完全照成文法律统治的政不会是最优良的政。但，我们也得注意到一个统治者的心中仍然是存在着通则的。而且［个人的意旨虽说可以有益于城］，凡是不凭情因素治事的统治者总比情用事的人们较为优良。

法律恰正是全没有情的；人类的本灵魂便谁都难免有情。

这里，主张君主政的人可以接着调个人的作用；个人虽然不免有情用事的病，然而一旦遭遇通则所不能解决的特殊事例时，还得让个人较好的理智行较好的审裁。

那么，这就的确应该让最好的才德最的人为立法施令的统治者了，但在这样的一人为治的城中，一切政务还得以整法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其理智。法律所未及的问题或法律虽有所涉及而并不周详的问题确实是有的。这时候，既需要运用理智，那么应该求之于最好的一人抑或求之于全人民

依我们现行的制度，［凡遇有这样的情况，］人民就集合于公民大会，而尽其议事和审断的职能；人民在这里所审议而裁决的事情都是［法律所未及或未作详密规定的］特殊事例。