命历程关联着的某个东西，但它是思想所不可企及的。“自由意志”是一内在的确定。但是，不论一个人将要或想要什么，那实际上都是某一决心的结果，这决心是突然的、令人惊讶的和不可预见的，它推动着某一更层的必然，并且，对于那扫视遥远过去的图象的睛而言，它明显地遵守着一个主要的秩序。当那被望的东西的命运得以完成时，我们忍不住要称其为不可思议的“恩”。英诺森三世（innocent3）、路德、罗耀拉（loy）、加尔文、詹森（jansen）、卢梭、克思愿望的是什么？他们在西方历史的中所望的东西有哪些已经实现？那实现是于恩还是于命运？在此，所有理主义的解析都将是无意义的。加尔文和帕斯卡尔的命定学说——他们都比路德和托斯·阿奎那更为诚实，敢于从奥古斯丁的辩证法中推导因果结论——之所以必然是荒谬的，就因为他们是经由理来探寻这些秘密。他们抛弃了世界生成的命运逻辑，而陷了概念和定律的因果逻辑；他们离开了直接直观的王国，而走向了机械的的系的王国。帕斯卡尔的可怕的心灵冲突就在于他努力想成为这样一人：既有着烈的神渴望，又是天生的数学家，决心把最后和最严肃的心灵问题既归于某一伟大的本能信念的直觉，又归于并不伟大的数学计划的象的确。在这个方面，命运观念——用宗教的语言说，上帝的天命——被引了因果原则的系统形式之内，例如，康德的心智活动的形式（生产的想象）；因为那就是命定的意思，尽由此一来，恩——有其来由的自由，或者说只能作为某一内在的确定而被经验到的活生生的恩——只能是作为一与不可避免的定律联系在一起的自然…力而现，并要把宗教的世界图象转化为一个僵的和沉闷的机械系。还有那些充满这一信念的英国清教徒，他们的覆灭不是因为任何消极的自暴自弃，而是因为他们情的和太过定的确定，即他们的意志便是上帝的意志，这对于他们的世界以及他们自己难还不是一命运吗？

八

接下来，我们可以一步来阐述偶然（或因果），而不必冒把它看作是“自然”的因果连续的一例外或违反的危险，因为自然并不是命运在其中运作的世界图象。凡是视觉摆脱了可知的既成之，把自己神化为内心视觉（vision），而去包容世界并让原初现象而不仅仅是对象作用于它的地方，我们就可以拥有宏大历史的、超越自然的、超自然的视野，但丁和沃尔夫拉姆（wolfram）的视野，还有晚年的歌德最清晰地现在《浮士德》第二最后一幕中的视野。如果我们在这一命运和偶然的世界中踯躅沉思一番，那我们很有可能会觉得，“世界历史”的曲在数不清的星系当中的某一特殊星球的这个或那个阶段上演，纯属偶然；会觉得人这一特殊的动类属居住在这个星球的外壳上，呈现着“知识”的奇观，并且依据亚里士多德、康德及其他人的全然不同的版本，只是以这一形式或那一形式来呈现，也都纯属偶然；会觉得作为这“知识”的相反一极，恰好产生了“自然法”的这诸多条文，每一条都假定有永恒而普遍的有效，每一条都求助于一假定的一般和共同的“自然”图象，也都纯属偶然。理学——十分正确地——把偶然逐了它的视野，但理学本居然在地壳的冲积时期，独特地作为一特殊的智组合而现，这还是偶然的。

偶然的世界即是曾经现实的事实所组成的世界，我们满心渴望或焦灼地把?

阅读西方的没落最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee