来领会他的化论知识的意思——那正是他的悲观主义的源；而他的追随者瓦格纳的“特里斯坦”的音乐，便是其最的表现——至于晚期的人们，尤其他们当中的尼采，则是满怀情地面对这一系，尽事实上那情时常是被迫无奈的。

尼采与瓦格纳——伟大所育的德意志神的最后产——的决裂，标志着尼采的学派效忠在悄悄发生改变，他在不知不觉地从叔本华向达尔文靠拢，从形而上学的表述迈向同一世界的生理学表述，从对那个方面的否定转向了对它的肯定，而事实上，这个方面是二者所共有的，一个在其中看到的是生命意志，另一个则把这意志看作是为生存的斗争。在其《作为教育家的叔本华》一文中，尼采还在用化表示一内在的成熟过程，但“超人”则被看作是化作为机械力的产。《查拉图斯特拉如是说》则是无意识地对抗《帕西伐尔》或者说两个福音传教士相互敌对的一理上的结果，可后者在艺术上还整个地支着前者。

但是，尼采也是一个社会主义者，虽然他对社会主义一无所知。不是他的号，而是他的本能，是社会主义的，是实践的，他的目标是歌德和康德从未一心思想过的人类的福利。唯主义、社会主义和达尔文主义的分离只是人为的和表面上的。正是这一使得萧伯纳在《人与超人》（是他在过渡时期创作的最重要、最有意义的作品之一）的第三幕中可以通过细微可实际上完全合乎逻辑地转向“主人德”的倾向以及对超人的构想来达致他自己的社会主义所特有的。在这里，萧伯纳只是以无比的明确和对普通事的充分关注表现了尼采的《查拉图斯特拉如是说》的未完成稿以瓦格纳式的戏剧的和模糊的浪漫主义风格所说过的东西。我们在尼采的论证中所发现的，只是社会主义的实践基础和后果，这些东西都是自现代公共生活的结构的必然。尼采在一系列模糊的观念，如“新价值”、“超人”、“世界”中举棋不定，他拒绝或害怕赋予它们更确定的形态。可萧伯纳却这么了。尼采发现，达尔文式的超人观念会引繁（breeding）的概念，但他就此止步，让它在一夸夸其谈的阶段。萧伯纳则探询了那一问题——因为若是对它什么也不，那在谈论它的时候就会无的放矢——因此他问：如何才能达致繁？并回答说，为此就需要把人类变成一个站。但是，在《查拉图斯特拉如是说》中，这仅仅是暗的结论，尼采还没有那么大的胆量去得这个结论，或者说他太挑剔，而不愿得这样的结论。如果我们非要谈论系统的繁——一个完全唯主义的和功利主义的概念——就必须准备回答这样的问题：谁能繁，在哪里和如何繁？但是，尼采太浪漫了，以致无法面对过于散文化的社会结果，无法让诗人的观念去接受事实的检验，他忘了说：他的整个学说作为达尔文主义的一个分支是以社会主义为前提，而要以社会主义的迫pulsion）作为手段；一级人类的系统繁需要以一个严格的社会主义的社会秩序作为先行条件；这一“狄奥尼索斯式的”观念，就其包着一共同的行动而不仅仅是超的思想家的私人事务而论，是民主的，不论你怎么理解它。这就是“你应当如何”的理力量的极致；为了把他的意志的形式加于世界，浮士德式的人甚至不惜牺牲自己。

超人的繁必定伴随着“选”（selection）的概念。尼采从他写作格言的时候起，就不自觉地是达尔文的学生，?

阅读西方的没落最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee