上的二元和折衷的思想和态度，也影响了他的政治思想他的温和民主制的主张，在某意义上，也是这思想和态度的反映。

7

6政治学

虽然亚里士多德和柏拉图所代表的阶层不同，虽然他们的政治主张也不相同，他们却都是隶主国家的忠实拥护者。

然而，就是在柏拉图的时候，也已经有了某些隶主阶层分，鉴于城市国家中不断的“党争”

，本厌倦了城市国家的生活，怀疑“为了求得良善的生活，必须参加国家生活”的看法，而认为：在德上，个人追求良善生活是自足的，国家的生活可以与此无关。苏格拉底的学生安叙尼antisathenes

的制主义便是这思想的代表。

这思想一直延续到“希腊化”时代。

柏拉图和亚里士多德对于这“隐逸”或从国家中“引退”的思想，大肆攻击。柏拉图在他的理想国中，曾经斥责那把生活的平缩减到最低限度的必需品上去，是“猪的国家”而不是人的国家。业里士多德在其政治学中也曾说过：一个人若能离开国家而生存，他不是个野兽，便是一个神。这师徒两人的逻辑是：不加城市国家就不可能过人的生活柏拉图和亚里士多德作为决拥护隶制的思想家，他们之有这想法是不奇怪的，因为维护隶制度首先必须维持隶主的国家政权。

远在公元前五世纪，欧里庇特euripides的剧本中就有反对隶制度的明显主张。

“只有一件东西给隶带来耻辱，那就是隶这个名字；在所有其他方面，隶并不劣于自由人，所以他也有个公正的灵魂。”

这就是说，从“自然”发，隶制度是没有据的。

因

8

政治学7

为隶和自由民是一样的，隶之所以为隶，完全是“人为的”

，那是社会制度使然。可是，亚里士多德对于隶制，却持与此相反的看法。他认为隶制是合乎自然的制度，隶生来就比常人低劣，而且他们还有着与常人不同的质；他们没有理，他们不能统治自己而必须由他们的主人来统治。

他们是工，只不过是会说话的工罢了。他们在家中的地位，也只是活的工，而不是“人”。如果说上引这类词句只是些反对隶制的标语号，那么，柏拉图对话集中的尔吉亚篇gias里所说下面的话，不原来是为了证明什么结论，至少也可以作为“隶是力造成的结果”

的论证：“假如一个人有充分的自然力量，把我们成文的法令、欺骗和鬼话，以及违反自然的法律，都一概摒弃，并且置诸脚下，那么，这个人不但不能我们的隶，而且还要超乎我们之上，我们的主人。”

可是，对于这分明是由于社会经济的必然演变而产生的、用国家**来维持的隶制度，亚里士多德却要把它说成是“自然的”或“合乎理的”制度。可见，作为隶主阶级的大知识分，亚里士多德的阶级偏见是极的。

在这偏见之下，他便把国家视为公民的联合团，而他所谓“公民”