——我想起了歌德的话：“应当小心地把内视和观看区分开来”——则是这样一经验的活动：它就是历史本，因为它本就是一个正在完成的过程。那曾经存在的，即是已经发生的，而这就是历史。

每一个发生都是独特的、不可重复的。它带有方向（“时间”）的标记，带有不可逆的标记。那已经发生的，从此以后，即是既成的，而不再是生成的；是僵死的，而不再是活生生的；是属于不堪回首的过去的。我们的世界恐惧的情就源于此。相反，一切被认知的事，都是无时间的meless），既无所谓过去，亦无所谓未来，而只是单纯的“在此”ere），因而有持久的有效，其实，自然定律的构成本所要求的，就是它应当如是。定律和定律所统辖的领域，都是反历史的（anti…historical）。它们排除了偶然和因果。自然的定律是僵的、故而也是无机的必然的形式。由此容易看，为什么数学作为用数对既成之的一整理，一直且唯一只与定律和因果有关。

生成没有定数。我们只能对无生命的东西行计算、度量和解析，而只要是活生生的东西eliving），就必定与现存的东西（livingness）是相分离的。纯粹的生成，纯粹的生命，在这个意义上说，皆是不可限制的。它超越于因果的领域之外，超越于定律和度量之外。一刻的和纯粹的历史研究，决不会寻求与因果定律相一致——或者说，如果它这样，那它就没有理解自的本质。

同时，历史，若加以正面理的话，并不是纯粹的生成：它是一意象，是从历史学家的醒觉意识中发来的一世界形式，在那一醒觉意识中，生成主导着既成。通过科学方法取任何结果的可能，要取决于既成之在所理的题材中所占的比例；依据此假设，在历史的情形中，那些科学方法总存在一个缺陷，那就是：比例越，所呈现的历史就越是机械、越是合乎理、越是符合因果。甚至歌德所理解的“活生生的自然”——它完全是非数学的世界图象——也包有许多死气沉沉的僵死之，使得他至少要科学地理他前的东西。但是，当既成之的这一内涵缩至非常小时，历史便会变成几近纯粹的生成过程，沉思和内视就会成为一只能在艺术的形式中发生的经验。但丁在他的神之的面前看作世界之命运的东西，他通过科学是不可能达致此境的，同样，歌德也不可能通过科学的方法获知他在创作《浮士德》的伟大时刻所看到的东西，普罗提诺和乔尔丹诺·布鲁诺也不可能从科学研究中提取他们的内心视象。所有有关历史之内在形式的争论，其源皆在此对比中。面对相同的对象或事实集合，每个观察者都据自己的倾向而对整产生不同的印象，这一印象是捉摸不定的和不可言传的，它构成了他判断的基础，赋予了他的判断个人的彩。既成之被把握的程度，在各人那里是不一样的，这本就足以说明，他们在任务和方法上从来就无法达成一致。每个人都指责别人缺乏“明晰的思维”，不过，这一短语所表达的东西，并非唾手可得的，也不意味着程度的优越或优先，而只是意味着类的必然差异。这同样适用于所有的自然科学。

不过，我们不要无视这样一个事实，即想要科学地写作历史的愿望，归结底会产生一个矛盾。只要真理和虚假的概念还有有效，真正的科学就必能达成：这既适用于数学，亦适用于历史科学的艰苦的准备工作，如材料的收集、整理和筛选。但是，真正的历史视象（在这一上还仅仅是开始）属于意义的领域，在那里，关键的词不