区分的是不变的诸可能。一个突的是意象，得的是时代和事实的廓，为的是人们的理解。而另一个，力图建立的是定律本，这即是其研究的目标和目的。编年学的数字是创造地取自科学之科学即数学的科学手段，并且它就这样被运用，而丝毫不用考虑其特定的特。例如，我们可以比较一下下面两表示法的意义：12x8=96和1813年10月18日。在数字运用中现的这差异，就如同在散文和诗歌中词语运用的差异一样。

在确切的意义上说，“自然”是居有现实的一方式，这方式为极少数人所特有，且局限于伟大文化的晚期阶段的大都市人，局限于男，甚至可能局限于参议员；而历史则是一淳朴的、充满活力的、多少自本能的居有现实的方式，它为所有的人所共同分享。至少，一是以数为基础的、非神秘的、可解剖的和已被解剖的“自然”，如亚里士多德和康德、智者派和达尔文主义者、近代理学和化学等的自然，一则是荷和“埃达”、多立克式和哥特式的人所经历和受到的不受约束的“自然”。忽视这一区别，就是无视历史研究的整个本质。历史才是真正自然的，而科学家的确切的、机械地校准的“自然”则是心灵的人为的世界概念。故而，一个悖论就是：近代人发现，“自然”研究很容易，而历史研究很难。

趋于机械论的世界观的倾向，在数学的划界和逻辑的区分中，在定律和因果关系中，比比皆是，且早就现了。在所有文化的创始世纪，我们都能看到这倾向，尽还很微弱，而在宗教的世界概念的全盛时期，这倾向就会烟消云散。在此我们可以想起的名字就是罗吉尔·培（rogerbacon）。但是很快，这些倾向就获得了更严格的特征：和那发自人的心灵却又不得不抵御人侵袭的一切事一样，它们不乏傲慢和独断。空间的和可理解的东西（理解在本质上是数，在结构上是量）不知不觉地变成了个的整个外世界的主导力量，既帮助形成觉生活的简

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

还有一也必须提一下。由于生成常常是既成的基础，并由于生成的世界图象表达是历史赋予我们的，因此，历史是原初的（original）世界形式，而自然——被充分阐述的机械世界——则是晚期的te）世界形式，只有成熟文化的人们才能完全地使其现实化。事实上，包围着原始人类那淳朴心灵的黑暗——甚至在今天，我们也只能通过原始人的宗教习俗和神话来认识这心灵，这些习俗和神话整个地是充满着纯粹意愿的有机世界，是敌意的神灵和可亲的力量所构成的有机世界——彻彻底底地是一个活生生的、有影响力的整，它不可理解、不可界定、不可计算。如果愿意，我们可以称这为“自然”（nature），但不是我们通常意义上的“自然界”（nature），例如由某一认知理所谋划设计的一严密意象。只有孩和伟大的艺术家的心灵此时能听到那久已被遗忘的原始人的世界的回声，但是，那回声依然存在，并且还不微弱，甚至也存在于僵的“自然界”一样的媒介中，成熟文化的城市神正在个的周围无情地建造着这些媒介。因此，科学的（“近代的”）世界观与艺术的（“不切实际的”）世界观之间的这尖锐对抗，每个晚期时代的人们都会知；那注重事实的人和诗人之间是不会也不可能相互理解的。故此，必定会现一历史研究的倾向，这一倾向必然地会把孩童式的、梦幻般的、歌德式的要素包括在内，它冒着会变成一单纯的公共生活的理学的大危险，把自己打扮得像一门科学，其实它是（用它自己朴素的语言来说）“唯主义的”。